الحرب على إيران: "منطقة رمادية" بين لا حرب ولا سلام

تجمع الصحافة الأمريكية على أن مسار الحرب مع إيران دخل مرحلة "المنطقة الرمادية"، حيث لا يمكن وصف الوضع بأنه حرب شاملة مفتوحة، كما لا يمكن اعتباره سلاماً مستقراً أو قابلاً للحياة، ففي ظل هذا المشهد المعلق، لا تبدو كل من واشنطن وطهران مستعدة لتقديم تنازلات جوهرية تفتح الباب أمام تسوية سياسية حقيقية، وفي الوقت نفسه لا ترغب أي منهما في الانزلاق إلى مواجهة عسكرية واسعة جديدة، وبحسب هذا التوصيف، يستمر وقف إطلاق النار في شهره الثاني بوصفه حالة هشة، صامدة شكلياً لكنها قابلة للاهتزاز في أي لحظة.

خطاب "النصر الكامل" في واشنطن

تنقل صحيفة "وول ستريت جورنال" أن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب يتمسك بخطاب يقوم على فكرة "النصر الكامل"، محذراً من أن وقف إطلاق النار بات "على أجهزة الإنعاش"، ومؤكداً في الوقت نفسه أنه لن يتراجع عن سياسة الضغط القصوى لدفع إيران إلى التخلي عن برنامجها النووي، لكن هذا الخطاب، وفق قراءة الصحيفة، لا يقابله استعداد واضح لتحديد سقف سياسي نهائي للصراع، ما يجعل الاستراتيجية الأمريكية تبدو مزيجاً من التصعيد السياسي والضغط الاقتصادي دون رؤية تسوية مكتملة المعالم.

طهران: صمود واستثمار أوراق القوة

في المقابل، ترى طهران أنها الطرف الأكثر تماسكاً في المعادلة، فالنظام السياسي لا يزال قائماً، والبرنامج النووي والصاروخي ما زال يشكل ورقة ضغط استراتيجية، بينما يبقى مضيق هرمز أداة نفوذ حيوية بيدها في معادلة الطاقة العالمية، ويعزز هذا الإدراك الإيراني، وفق الصحيفة، قناعة لدى صناع القرار في طهران بأن أدوات الصمود لا تزال فعالة، وأن كلفة الاستنزاف يمكن إدارتها على المدى الطويل.

حصار متبادل ومعادلات ردع غير مباشرة

كما تشير "وول ستريت جورنال" إلى أن الطرفين اتجها بدلاً من العودة إلى الحرب المباشرة إلى تعزيز أدوات الحصار المتبادل، فقد كثفت واشنطن إجراءاتها ضد الموانئ والسفن الإيرانية، بينما حافظت طهران على قدرتها على التأثير في حركة الملاحة عبر مضيق هرمز، أحد أهم الممرات الاستراتيجية للطاقة في العالم.

وقد أسس هذا التوازن القائم على الضغط غير المباشر لواقع جديد من "الردع غير المكتمل"، حيث لا ينتصر طرف بشكل حاسم ولا ينهار الآخر.

خيارات سيئة ومعضلة القرار الأمريكي

تنقل الصحيفة عن أليسون ماينور، المسؤولة الأمريكية السابقة والباحثة في "المجلس الأطلسي"، أن الوضع الحالي يضع واشنطن أمام "مجموعة كبيرة من الخيارات السيئة"، وأن إدارة ترامب قد تضطر، في حال رغبتها بإنهاء المواجهة بسرعة، إلى تقليص بعض أهدافها الأساسية، وفق تقديرها، فإن سقف الطموحات السياسية والعسكرية لا يتطابق مع الواقع الميداني المعقد.

تفاؤل دبلوماسي سريع الانهيار

قبل أسبوع فقط، سجلت الأوساط الدبلوماسية، بحسب "وول ستريت جورنال"، موجة تفاؤل نسبية، بعد تسريبات عن اقتراب الطرفين من بلورة إطار أولي لاتفاق محتمل، لكن هذا التفاؤل تراجع سريعاً أمام نقطتين محوريتين:

• مستقبل مضيق هرمز.
• حجم القيود المفروضة على البرنامج النووي الإيراني وبنيته التحتية.

المقترح الإيراني: ثقة متزايدة وتباعد في الرؤى

وتقول الصحيفة إن المقترح الإيراني الأخير، الذي رفضه الرئيس ترامب بشكل سريع، عكس ثقة متزايدة لدى طهران بأن التهديدات الأمريكية لا تمثل سقفاً حاسماً، وأن قدرتها على الصمود قد تفوق قدرة البيت الأبيض على الاستمرار في التصعيد، ووفق العرض الإيراني، لم تُبدِ طهران مرونة كبيرة بشأن مطلب وقف البرنامج النووي لفترة طويلة، بل اقترحت تأجيل بحث الملف النووي إلى ما بعد التوصل لاتفاق شامل لإنهاء الحرب، مع تخفيف مبكر للعقوبات، ورفع تدريجي للقيود، مقابل فتح محدود ومشروط لمضيق هرمز.

هرمز ولبنان: تشابك الساحات

تضيف الصحيفة أن إيران تسعى أيضاً إلى إشراك أطراف إقليمية في وضع قواعد جديدة للمرور عبر مضيق هرمز، بما في ذلك فرض رسوم أو ترتيبات مالية تعتبرها طهران "تعويضات" عن تداعيات الحرب، كما تربط طهران بين أي تسوية شاملة ووقف إطلاق النار في لبنان، في ظل المواجهة المستمرة بين إسرائيل وحزب الله، وهو طرح ترفضه كل من واشنطن وتل أبيب.

قراءة إسرائيلية: ثقة إيرانية تتصاعد

وينقل التقرير عن راز زيمت، مدير برنامج إيران في معهد دراسات الأمن القومي الإسرائيلي، أن ثقة طهران في قدرتها على التأثير في مسار أي اتفاق سلام قد ارتفعت، خاصة بعد تصريحات إدارة ترامب حول إنهاء الحرب، وفشل واشنطن في فرض فتح مضيق هرمز بالقوة العسكرية، مضيفا أن إيران لا تسعى للعودة إلى وضع ما قبل الحرب، بل تطالب بضمانات اقتصادية وأمنية طويلة الأمد، إضافة إلى مكاسب ملموسة من الواقع الجديد.

جون بولتون: "فخ سياسي"

في المقابل، تقدم صحيفة "واشنطن بوست" قراءة أكثر تشدداً عبر مقال جون بولتون، مستشار الأمن القومي الأمريكي السابق، الذي يرى أن ترامب وقع في "فخ إيراني من صنعه"، وبحسب بولتون، فإن الرئيس الأمريكي كان متعجلاً لتحقيق "نصر سياسي سريع"، لكنه في الوقت نفسه يخشى تكرار تجربة الاتفاق النووي في عهد باراك أوباما، ما جعله عالقاً بين خيارين متناقضين.

انتقادات لآلية إدارة الحرب

ويرى بولتون أن جزءاً من الأزمة يعود إلى ما قبل تنفيذ الضربات، حيث لم يتم توضيح مبررات استخدام القوة للرأي العام الأمريكي، كما لم يتم تنسيق كافٍ مع الكونغرس وحلفاء الناتو وحلف شمال الأطلسي وشركاء الخليج وآسيا، منتقدا غياب رؤية واضحة حول مسألة "تغيير النظام"، وغياب التنسيق مع أطراف معارضة داخل إيران.

وفق بولتون، فإن المشكلة الأساسية لا تكمن في تنفيذ الضربات، بل في عدم استكمال أهدافها، فالحملة العسكرية، رغم تأثيرها، لم تكن كافية لمنع إيران من إعادة بناء قدراتها العسكرية والنووية والصاروخية، إضافة إلى شبكات نفوذها الإقليمي.

مكاسب تكتيكية بلا نتائج استراتيجية

وتقر "وول ستريت جورنال"، نقلاً عن مسؤولين أمريكيين، بأن إدارة ترامب حققت مكاسب تكتيكية مهمة، أبرزها إضعاف بعض قدرات القيادة الإيرانية والبنية البحرية والدفاعية، لكن هذه المكاسب لم تتحول إلى نتائج استراتيجية حاسمة، إذ لم تتخل إيران عن برنامجها النووي أو الصاروخي، ولم تتوقف عن دعم شبكاتها الإقليمية.

وترى الإدارة الأمريكية أن تشديد الحصار على الموانئ والتجارة الإيرانية يمنحها ورقة ضغط فعالة، في وقت تواجه فيه طهران ضغوطاً اقتصادية متصاعدة قد تدفعها للبحث عن مخرج سياسي، ومع ذلك، تنفي واشنطن أن تكون بصدد خوض نموذج مشابه لحربي العراق أو أفغانستان، وتصر على أن المواجهة مع إيران "محدودة وقابلة للحسم السريع".

معادلة بلا حسم: حرب قصيرة بلا نهاية واضحة

تتمثل الإشكالية الأساسية في أن الحرب، رغم قصرها النسبي، لا تبدو قابلة للتوصيف كنصر سريع، وفي الوقت نفسه لا تتسم بطول يسمح باعتبارها مستنقع استنزاف تقليدي، فوقف إطلاق النار استمر أطول من القتال نفسه، لكنه لم يتحول إلى سلام، بينما لم تنجح الضغوط الأمريكية في دفع إيران إلى تقديم تنازلات جوهرية.

وترى سوزان مالوني من معهد بروكينغز أن السيناريو الأكثر ترجيحاً هو استمرار حالة المراوحة، إذ يسعى الطرفان إلى تحقيق أهداف قصوى لم يتمكنا من فرضها عسكرياً عبر طاولة التفاوض.

الفخ غير المقصود

تشير القراءة العامة إلى أن ما يوصف بـ "الفخ الإيراني" لم يكن بالضرورة نتيجة خطة إيرانية محكمة، بقدر ما هو نتاج حرب بدأت بأهداف كبرى دون خارطة طريق واضحة لنهايتها، وبالتالي، يجد صانع القرار الأمريكي نفسه أمام ثلاثة مسارات صعبة:

• اتفاق منقوص يواجه انتقادات سياسية داخلية. 
• تصعيد جديد يحمل مخاطر توسع المواجهة.
• استمرار الوضع الرمادي، حيث لا سلام معلن ولا نصر محسوم ولا نهاية واضحة للصراع.